特朗普行事特点稳、准、狠、省，在第一任内没发动战争并非比其他美国总统更爱好和平，而是他认为必须的战争尚未到来！其杀伐果断超过前几任，而他与众不同的特色、所谓“不按常理出牌”全在一个“省”字。
即将“二进宫”的特朗普在许多问题上含糊其辞，让人难以捉摸。对最棘手的俄乌战争，尽管他夸下海口“24小时结束战争”，但那非常困难，他会提出何种具体方案来止战，外界充满迷惑，特朗普本人也讳莫如深。这似乎印证了他说过的话：“我不能事先让别人知道自己的意图，那样我会失败。”要判断特朗普会如何解决俄乌战争，首先要弄清他对此战以及参与各方的基本态度，这就须要理清他涉及这场冲突的一些重要言论背后的逻辑关系。
外界普遍认为特朗普上台是泽连斯基的噩梦，普京的吉兆。因为特朗普和共和党一直反对援助乌克兰，扬言要武器断供，甚至在国会卡住援乌武器在内的600亿美元达半年之久，差点造成乌军前线崩溃。在接下来的调停中，特朗普会偏向哪一方？他一贯认为美国的欧洲和亚洲盟邦都在“揩油”，要求它们增加军费并要收取保护费，并痛斥欧盟国家在援乌时首鼠两端，以至于人们普遍觉得他是“不按常理出牌”“任何东西都可交易的一介俗不可耐商人”等等。
其实正好相反，他的内政外交都属回归合理性的传统范畴，国内如非法移民、性别、堕胎、制造业等都是回归务实性的常识常理。同样，对于军事和外交的政策选择，他再怎么不按常理出牌，也不会违背美国核心利益，不会背离已被历史证明的美国富强的具体操作层面的常识性原则。
绝非没有原则的纯粹商人
他在操盘军事外交时的所谓“商人特点”，只不过是善用自己优势、以最小代价来实现最大目标，把商贸原则移植到政治领域而已。比如，他在处理伊朗革命卫队幕后策划袭击中东美军基地问题上，不像前几任动辄派兵、动用航母编队，而是用“最经济的手段”——擒人先擒王，动用MQ-9“死神”无人机斩首苏莱曼尼，达成惩戒目的。再如对付朝鲜金正恩，知他好面子，不惜屈驾前往新加坡会晤并作秀跨越三八线，结果双方其乐融融、气氛缓和了不少，比起舞枪弄刀搞军演，省事省心多了。以最小代价换取最大收获也只是普通常识。
特朗普行事特点稳、准、狠、省，在第一任内没发动战争并非比其他美国总统更爱好和平，而是他认为必须的战争尚未到来！其杀伐果断超过前几任，而他与众不同的特色、所谓“不按常理出牌”全在一个“省”字。
虽然常在商业理性引导下选择最佳方案，但特朗普绝非没有原则的纯粹商人。作为政治家，他知道必须坚守国家根本利益的某些重要原则。在叙利亚政府军用化学武器攻击平民时，他毫不犹豫下令对叙军发动导弹袭击，这完全基于美国文化高度重视人权的价值观考虑，他具有极强意识形态的原则性。
在欧洲应对俄罗斯威胁、援乌等问题上，特朗普的逻辑完全合乎美国传统：无论欧盟诸国还是亚太的日本韩国台湾，必须全力以赴同直接威胁自己的对手拼杀，别用美国当作筹码来耍奸使滑，让美国冲在前面，如果坚持要让美国当冤大头，美国就退出北约。
美国是通过两次世界大战“伟大”起来的，两战都是盟友同敌人先拼得你死我活，待双方都精疲力竭时，美国才以泰山压顶之势予敌雷霆一击！最后收割敌灭友残的战争硕果。如今就应遵行过去“伟大”的经验，“让美国再次伟大”落实在军事同盟上，就是“你们先玩命”，美国最后跳入竞技场。
因此，特朗普对欧洲让美国顶在前面等做法怒不可遏，他鼓动参议院不惜以断供乌克兰等方式，逼迫欧洲承担起自身的防务。通过反向推理，特朗普完全视俄罗斯为美国和欧洲的敌人。
美国历史上曾为欧洲两次出兵，二战美国跳入竞技场顺序是“先欧后亚”，可见欧洲对美国的重要。所以，特朗普并非真要退出北约和放弃乌克兰，而是以这种极端方式逼迫欧盟国家提高国防开支，增强防务能力，同时坚持军事同盟中，美国合乎常规且利益最优化的位置。
拜登正好相反，执迷于“世界领袖责任”，对欧盟援乌“出工不出力”一味迁就，导致援乌位置主客颠倒，美国被糊弄着顶在最前面，可见真正不按常理出牌的是拜登。
欧盟国家是在利用拜登的大国情怀，北约秘书长吕特见特朗普当选，立刻表态说：特朗普过去要求增加军费至GDP的2%是正确的、援乌是欧洲自己的义务云云，并赶紧召集北约开会商量增加军事预算。如果是民主党的哈里斯当选，吕特才不会这样表态。欧盟领教过特朗普的精明强悍，如果在援乌问题上使奸耍滑，特朗普断供乌克兰、退出北约是做得出来的，共和党掌控的参议院已在拖延援乌600亿美元上做了警示。
特朗普曾对欧盟大声呵斥：“你们再不增加军费预算，我让普京来打你们！”也让世界震惊，其实他还有一句没明说的潜台词：“你们增加了军费，我帮你们打普京。”这类似家长生气时吓唬孩童：“再不听话让大灰狼来吃你！”母亲是狼的朋友？真舍得让狼吃了孩子？这话也能逆向推定特朗普把俄罗斯视为敌人。
特朗普手段再怎么翻新，也受国家根本利益要求的制约，不会无视当下基本事实，俄罗斯是美国在欧洲最危险的敌人，必须削弱之，这一认知不会受任何私人关系和个人好恶干扰。至于“我和普京是朋友”等，那是有说没说的随口一说，能糊弄多少人是多少人，这是特朗普外交一个特色，对敌手尽说好话，对盟友恶语相加，这也让许多人摸不着北。
拨开特朗普施放的烟雾，美国两党把俄罗斯看作欧洲威胁这点是一致的，就像对中国达成的共识那样，千万别低估特朗普及其团队的智商，以为他们看不出这是以最小代价彻底弄残俄罗斯的历史性机会。同样，也别低估美国智库，看不出俄乌战争与奥斯曼帝国衰败过程中巴尔干战争的相似性。
美国不会放弃不流血打倒俄国机会
从现实主义战略视角而论，美国面对俄乌战争处于进退自如的极有利地位：如果因欧盟援乌疲沓，特朗普“退群”并断绝美援，欧洲将被迫顶上来，单独支撑乌克兰战局，美国则处于有利的待机状态，可在冲突双方筋疲力尽时，给于决定性出击。但欧盟害怕美国离场，特朗普趁机敲竹竿多半不敢不从，这样就把欧洲防务、援乌位置调整到他认为合理的状态。
俄乌战争根本上是欧美与俄罗斯的综合实力对抗，科技决定武器装备，武器装备决定战争胜负。正常而言，俄罗斯迟早失败（核战另当别论）。不管俄乌双方对和平条件满不满意，结束战争等于拯救了俄罗斯。普京在饱受轰炸之际，仍大谈与英美传统友谊，可见他急于摆脱战争和地位虚弱。
然而，结束战争等于放弃美国只出点钱和武器、就可不流血打倒缠斗近百年对手的历史性机会，这符合美国长远的国家利益吗？符合“让美国再次伟大”的目标吗？以特朗普的精明老到，会拯救在沼泽里越陷越深的俄罗斯？
这种战略思维当属国之利器，不可示于人，且须以相反的假象示于世。近日特朗普要求北约国家军费增加到占GDP5%，试图形成乌克兰在一线厮杀、欧盟二线支援、美国三线压阵的态势，正在构造让盟友和对手先全力拼杀、自己择机出击的战略布局（对亚太小兄弟要“驻军费”“保护费”性质也差不多）。如此，美国将处于对欧亚敌手俄罗斯、中国的最佳战略态势。一旦爆发世界大战，美国居美洲而观天下，择机参战。
特朗普这种战略调整，既有美国两次大战胜利经验为依据，又有美国国家军事学说克劳塞维茨《战争论》理论做支撑。对于战争的顶层设计，克劳塞维茨有一条重要原理：“当我们进攻一个敌人时，切勿引来另一个更强大的敌人。”两次大战的教训是最先参战的强国不毁灭也残废，毁者如奥匈、沙俄，废者如英、法，而最后参战者已遇不到更强大敌人的可能，这就是美国获取世界霸权的秘诀。相比之下，今日虚弱如俄罗斯者却第一个跳入角斗场，何其不智？
更可能考虑如何对中俄各个击破
其实，特朗普提出什么具体方案来结束俄乌战争并不重要，他绝不会违背美国根本的、长远的利益行事，对敌对友不会做有损于美国霸权、美国再次伟大的决策，更不会让俄罗斯如愿以偿，也不会让欧洲单独支撑乌克兰而发展成强有力的世界一极。未来和谈过程出现的情况，都可在上述框架得到解释。
面对全球战略格局，美国更可能考虑的是如何对中俄实施各个击破，以及孰先孰后。由于俄罗斯首先在欧洲发难，亚太无战事，特朗普很可能顺势而为“接、化、发”，继承拜登在不引发核战的前提下，借助乌克兰耗废俄罗斯的策略，如同拜登继承特朗普在亚洲对付中国。从俄乌双方和谈“喊价”看，距离实在太大，特朗普能否调停成功并不乐观，如果成功也对俄罗斯极其不利，不成功要比成功更符合“让美国再次伟大”。
另外，美国有人主张“联俄抗中”，中国也有学者为此担忧，这未免太一厢情愿，除非普京在政治上太幼稚。三国时代吴、蜀联手才能勉强生存，若一方与魏联手则无疑自杀。故吴蜀可以因荆州而冲突，但无一方与曹魏结盟。所以，当下二弱一强格局下，“联俄抗中”“联中抗俄”都是想入非非。
作者是上海政法学院政治学教授
